Political activity of the postmodern audience: the communicative aspect
DOI:
https://doi.org/10.18413/2687-0967-2020-47-3-647-657Keywords:
audience, communication, postmodernity, political activity, political participationAbstract
Based on the communicative approach, the article contradicts the common perception about postmodern audience’s political passivity. Conventional and unconventional participation formats in three spaces, namely physical (demonstrations, rallies, protests), digital (participatory and network/citizen
journalism, online-activism, e-petitioning) and market (political consumerism, socially conscious consumption) represent its political activity. In addition to its manifest activities, the postmodern audience practises latent forms of individual and collective political participation (interest in politics and societal issues, voluntary work, lifestyle related politics) that could be of great relevance for future political
actions of a more traditional dimension. Political activity may include legal confrontational practices as well as illegal forms of political participation (hacktivism, cyberterrorism). As a communicative actor, the
postmodern audience has been defining the political agenda in the public sphere.
Downloads
References
Акопов Г.Л. 2015. Хактивизм – угроза информационной безопасности в информационном социуме. Государственное и муниципальное управление. Учёные записки СКАГС, 3: 195–199.
Гаврилюк В.В., Маленков В.В. 2019. Новое поколение граждан и телевидение. Известия УрФУ. Сер. 3. Общественные науки, 14, 1(185): 42–53.
Гончаров Д.В., Нечай В.В. 2018. Антикоррупционные протесты 2017: Отражение в Твиттере. Полития, 1(88): 65–81. DOI: 10.30570/2078-5089-2018-88-1-65-81.
Жуков Д.С. 2018. Прерывистый эквилибриум: как самоорганизованная критичность в Сети влияет на политическую повестку дня. Журнал политических исследований, 2(4): 18–40.
Зайко А.П. 2017. Социальная активность студентов колледжей в социальных сетях: региональный аспект. Известия УрФУ. Сер. 3. Общественные науки, 12, 2 (164): 106–113.
Кудлай А.А. 2016. Политическая власть и политический рынок: новые формы участия. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 4 (66): 96–98.
Парфёнова Ю.В. 2016. Сетевые формы политического участия в современной России и постсоветском пространстве. Автореф. дис. … канд. полит. наук. СПб., 20.
Пырма Р.В. 2019. Электоральная активность молодёжи в США, Великобритании, Франции, Германии и России. Сравнительное исследование. Полития, 4 (95): 188–204. DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-188-204.
Радина Н.К. 2018. Цифровая политическая мобилизация онлайн-комментаторов материалов СМИ о политике и международных отношениях. Полис. Политические исследования, 2: 115–129. DOI: 10.17976/jpps/2018.02.09.
Семёнов В.С. 2019. Кризис глобального управления в современном мире: риски, угрозы безопасности, перспективы. В кн.: Альбеков А.У., Старостин А.М. (ред.) Междисциплинарные проблемы международных отношений в глобальном контексте. Ростов н/Д., изд.-полигр. Комплекс РГЭУ (РИНХ): 173–176.
Соколов А.В., Курбанова А.А. 2019. Массовые движения в современной России (на примере движения в поддержку А. Навального). Вестник Томского государственного университета. Сер. Философия. Социология. Политология, 52: 231–245. DOI: 10.17223/1998863X/52/21.
Тормошева В.С. 2018. «Невнимательная» аудитория как проблема международно-политической коммуникации постмодерна. В кн.: Четвёртая промышленная революция: реалии и современные вызовы. Материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 13–14 апреля 2018 г.). СПб., Изд-во Политехн. ун-та: 474–477.
Тормошева В.С. 2015. Постмодернистский индивид: «бессильный субъект» или влиятельный актор международной политики? Известия высших учебных заведений. Сер. Гуманитарные науки, 6 (3): 186–190.
Шепелев М.А. 2019. Цивилизация Ультрамодерна и её кризис. В кн.: Альбеков А.У., Старостин А.М. (ред.) Междисциплинарные проблемы международных отношений в глобальном контексте. Ростов н/Д., изд-полигр. комплекс РГЭУ (РИНХ): 89–94.
Bakker T., Paterson C. 2011. The New Frontiers of Journalism: Citizen Participation in the United Kingdom and the Netherlands. In: Brants K., Voltmer K. (eds.) Political Communication in Postmodern Democracy: Challenging the Primacy of Politics. Basingstoke: 183–199.
Baumbach N., Young D.R., Yue G. 2016. Revisiting Postmodernism: An Interview with Fredric Jameson. Social Text, 34 (2 (127)): 143–160. DOI: 10.1215/01642472-3468026.
Bennett W.L., Pfetsch B. 2018. Rethinking Political Communication in a Time of Disrupted Public Spheres. Journal of Communication, 68: 243–253. DOI: 10.1093/joc/jqx017.
Boström M., Micheletti M., Oosterveer P. 2019. Studying Political Consumerism. In: Boström M., Micheletti M., Oosterveer P. (eds.) The Oxford Handbook of Political Consumerism. N.Y., Oxford University Press: 1–24.
Cabrera N.L., Matias C.E., Montoya R. 2017. Activism or Slacktivism? The Potential and Pitfalls of Social Media in Contemporary Student Activism. Journal of Diversity in Higher Education, 10 (4): 400–415. DOI: 10.1037/dhe0000061.
Ekman J., Amnå E. 2012. Political Participation and Civic Engagement: Towards a New Typology. Human Affairs, 22: 283–300. DOI: 10.2478/s13374-012-0024-1.
Esser F., Pfetsch B. 2017. Comparing Political Communication. In: Caramani D. (ed.) Comparative Politics. N.Y., Oxford University Press: 327–345.
García Espejo I., Novo Vázquez A. 2017. The Emergence of the ‘Conscious Consumer’: An Analysis of Political Participation through Purchasing Decisions. Rev. Esp. Investig. Sociol., 158: 59–78. DOI: 10.5477/cis/reis.158.59.
Lamprianou I. 2013. Contemporary Political Participation Research: A Critical Assessment. In: Demetriou K. (ed.) Democracy in Transition. Political Participation in the European Union. Berlin, Springer Verlag: 21–42.
Rössel J., Schenk P.H. 2018. How Political is Political Consumption? The Case of Activism for the Global South and Fair Trade. Social Problems, 65: 266–284. DOI: 10.1093/socpro/spx022.
Slade D., Hobbs A. 2015. Trends in Political Participation. POSTnote, 498, 7.
Stolle D., Hooghe M., Micheletti M. 2005. Politics in the Supermarket: Political Consumerism as a Form of Political Participation. International Political Science Review, 26: 245–269. DOI: 10.1177/0192512105053784.
Volkmer I. 2019. The Transnationalization of Public Spheres and Global Policy. In: Stone D., Moloney K. (eds.) The Oxford Handbook of Global Policy and Transnational Administration. N.Y., Oxford University Press: 240–256.
Wonneberger A., Kim S.J. 2017. TV News Exposure of Young People in Changing Viewing Environments: A Longitudinal, Cross-national Comparison Using People-meter Data. International Journal of Communication, 11: 72–93.
Zorell C. 2019. Varieties of Political Consumerism: From Boycotting to Buycotting. Cham, Palgrave Macmillan, 188.
Abstract views: 623
Share
Published
How to Cite
Issue
Section
Copyright (c) 2020 Via in tempore. History and political science
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
