Политическая активность аудитории постмодерна: коммуникативный аспект

Авторы

  • Вера Сергеевна Тормошева Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова

DOI:

https://doi.org/10.18413/2687-0967-2020-47-3-647-657

Ключевые слова:

аудитория, коммуникация, постмодерн, политическая активность, политическое участие

Аннотация

На основе коммуникативного подхода опровергнут популярный тезис о политической пассивности аудитории постмодерна. Политическая активность представлена традиционными и нетрадиционными формами в физическом (демонстрации, митинги, марши протеста), сетевом (журналистика гражданская / прямого участия, онлайн-активизм, электронные петиции) и рыночном (политический консьюмеризм, социально ответственное потребление) пространствах. Помимо манифестной деятельности выявлены латентные формы индивидуального и коллективного политического участия (интерес к общественно-политическим вопросам,
волонтёрство, политика образа жизни), что значимо для будущих политических действий традиционного формата. Активность может включать легальные конфронтационные практики и незаконные формы (хактивизм, кибертерроризм). Постмодернистская аудитория формирует
политическую повестку дня в публичном пространстве, выступая в роли коммуникативного актора.

Биография автора

Вера Сергеевна Тормошева , Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова

соискатель кафедры международных отношений и политологии
Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова,

г. Нижний Новгород, Россия

Библиографические ссылки

Акопов Г.Л. 2015. Хактивизм – угроза информационной безопасности в информационном социуме. Государственное и муниципальное управление. Учёные записки СКАГС, 3: 195–199.

Гаврилюк В.В., Маленков В.В. 2019. Новое поколение граждан и телевидение. Известия УрФУ. Сер. 3. Общественные науки, 14, 1(185): 42–53.

Гончаров Д.В., Нечай В.В. 2018. Антикоррупционные протесты 2017: Отражение в Твиттере. Полития, 1(88): 65–81. DOI: 10.30570/2078-5089-2018-88-1-65-81.

Жуков Д.С. 2018. Прерывистый эквилибриум: как самоорганизованная критичность в Сети влияет на политическую повестку дня. Журнал политических исследований, 2(4): 18–40.

Зайко А.П. 2017. Социальная активность студентов колледжей в социальных сетях: региональный аспект. Известия УрФУ. Сер. 3. Общественные науки, 12, 2 (164): 106–113.

Кудлай А.А. 2016. Политическая власть и политический рынок: новые формы участия. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 4 (66): 96–98.

Парфёнова Ю.В. 2016. Сетевые формы политического участия в современной России и постсоветском пространстве. Автореф. дис. … канд. полит. наук. СПб., 20.

Пырма Р.В. 2019. Электоральная активность молодёжи в США, Великобритании, Франции, Германии и России. Сравнительное исследование. Полития, 4 (95): 188–204. DOI: 10.30570/2078-5089-2019-95-4-188-204.

Радина Н.К. 2018. Цифровая политическая мобилизация онлайн-комментаторов материалов СМИ о политике и международных отношениях. Полис. Политические исследования, 2: 115–129. DOI: 10.17976/jpps/2018.02.09.

Семёнов В.С. 2019. Кризис глобального управления в современном мире: риски, угрозы безопасности, перспективы. В кн.: Альбеков А.У., Старостин А.М. (ред.) Междисциплинарные проблемы международных отношений в глобальном контексте. Ростов н/Д., изд.-полигр. Комплекс РГЭУ (РИНХ): 173–176.

Соколов А.В., Курбанова А.А. 2019. Массовые движения в современной России (на примере движения в поддержку А. Навального). Вестник Томского государственного университета. Сер. Философия. Социология. Политология, 52: 231–245. DOI: 10.17223/1998863X/52/21.

Тормошева В.С. 2018. «Невнимательная» аудитория как проблема международно-политической коммуникации постмодерна. В кн.: Четвёртая промышленная революция: реалии и современные вызовы. Материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 13–14 апреля 2018 г.). СПб., Изд-во Политехн. ун-та: 474–477.

Тормошева В.С. 2015. Постмодернистский индивид: «бессильный субъект» или влиятельный актор международной политики? Известия высших учебных заведений. Сер. Гуманитарные науки, 6 (3): 186–190.

Шепелев М.А. 2019. Цивилизация Ультрамодерна и её кризис. В кн.: Альбеков А.У., Старостин А.М. (ред.) Междисциплинарные проблемы международных отношений в глобальном контексте. Ростов н/Д., изд-полигр. комплекс РГЭУ (РИНХ): 89–94.

Bakker T., Paterson C. 2011. The New Frontiers of Journalism: Citizen Participation in the United Kingdom and the Netherlands. In: Brants K., Voltmer K. (eds.) Political Communication in Postmodern Democracy: Challenging the Primacy of Politics. Basingstoke: 183–199.

Baumbach N., Young D.R., Yue G. 2016. Revisiting Postmodernism: An Interview with Fredric Jameson. Social Text, 34 (2 (127)): 143–160. DOI: 10.1215/01642472-3468026.

Bennett W.L., Pfetsch B. 2018. Rethinking Political Communication in a Time of Disrupted Public Spheres. Journal of Communication, 68: 243–253. DOI: 10.1093/joc/jqx017.

Boström M., Micheletti M., Oosterveer P. 2019. Studying Political Consumerism. In: Boström M., Micheletti M., Oosterveer P. (eds.) The Oxford Handbook of Political Consumerism. N.Y., Oxford University Press: 1–24.

Cabrera N.L., Matias C.E., Montoya R. 2017. Activism or Slacktivism? The Potential and Pitfalls of Social Media in Contemporary Student Activism. Journal of Diversity in Higher Education, 10 (4): 400–415. DOI: 10.1037/dhe0000061.

Ekman J., Amnå E. 2012. Political Participation and Civic Engagement: Towards a New Typology. Human Affairs, 22: 283–300. DOI: 10.2478/s13374-012-0024-1.

Esser F., Pfetsch B. 2017. Comparing Political Communication. In: Caramani D. (ed.) Comparative Politics. N.Y., Oxford University Press: 327–345.

García Espejo I., Novo Vázquez A. 2017. The Emergence of the ‘Conscious Consumer’: An Analysis of Political Participation through Purchasing Decisions. Rev. Esp. Investig. Sociol., 158: 59–78. DOI: 10.5477/cis/reis.158.59.

Lamprianou I. 2013. Contemporary Political Participation Research: A Critical Assessment. In: Demetriou K. (ed.) Democracy in Transition. Political Participation in the European Union. Berlin, Springer Verlag: 21–42.

Rössel J., Schenk P.H. 2018. How Political is Political Consumption? The Case of Activism for the Global South and Fair Trade. Social Problems, 65: 266–284. DOI: 10.1093/socpro/spx022.

Slade D., Hobbs A. 2015. Trends in Political Participation. POSTnote, 498, 7.

Stolle D., Hooghe M., Micheletti M. 2005. Politics in the Supermarket: Political Consumerism as a Form of Political Participation. International Political Science Review, 26: 245–269. DOI: 10.1177/0192512105053784.

Volkmer I. 2019. The Transnationalization of Public Spheres and Global Policy. In: Stone D., Moloney K. (eds.) The Oxford Handbook of Global Policy and Transnational Administration. N.Y., Oxford University Press: 240–256.

Wonneberger A., Kim S.J. 2017. TV News Exposure of Young People in Changing Viewing Environments: A Longitudinal, Cross-national Comparison Using People-meter Data. International Journal of Communication, 11: 72–93.

Zorell C. 2019. Varieties of Political Consumerism: From Boycotting to Buycotting. Cham, Palgrave Macmillan, 188.


Просмотров аннотации: 124

Опубликован

2020-10-16

Как цитировать

Тормошева , В. С. (2020). Политическая активность аудитории постмодерна: коммуникативный аспект. Via in Tempore. История. Политология, 47(3), 647-657. https://doi.org/10.18413/2687-0967-2020-47-3-647-657

Выпуск

Раздел

Актуальные проблемы политологии